Сегодня: 20 апреля 2024 года
Время: 05:21
Понедельник - пятница: с 10:00 до 18:00
Суббота: c 11:00 до 16:00
Воскресенье по записи
ул. Народного Ополчения д.29, корп.3
м. Октябрьское поле, м. Сокол

Звоните! Мы обязательно Вам поможем!
Заказать звонок
Представители Центра юридической помощи в интересах Гражданка «Е» обратились в Хорошевский районный суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» из-за недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. не согласна. В связи с чем просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж период работы за пять лет работы рентгенолаборантом в ООО «ООО» и назначить досрочную трудовую пенсию.

К специалистам Центра обратилась Гражданка «Е», она, доверяя своей дочери подписала документы, как оказалась впоследствии это был договор дарения квартиры дочери. Квартиру она дарить дочери не хотела, так как написала на нее завещание и считала, что квартира перейдет ей по завещанию.

Договор дарения она подписала в МФЦ, куда ее привезла ответчик пояснив, что необходимо подписать заявление на продление жилищной субсидии. Дочь предложила подписать ей заявление и ничего не объяснила. Она полностью доверяла ответчику, ее дочери.

О том, что она подарила квартиру, гражданка «Е» узнала от своей дочери, которая ей сама об этом сказала.

Гражданин «И» обратился за помощью к специалистам Центра юридической помощи по вопросу общения с дочерью.

Юристами Центра было составлено исковое заявление в Хорошевский районный суд об определении порядка общения с ребенком к гражданке «А».

В течении 5 лет девочка проживала с родителями ответчика. В настоящее время ответчик с дочерью проживают в Москве, однако, ответчик препятствует общению и встречам истца с ребенком. В связи с этим, истец прочит суд определить порядок общения с дочерью.

В Центр юридической помощи обратился Гражданин «М», которому необходимо было принять наследство, но срок для принятия наследства был пропущен, более того нотариусом было отказано во включении гражданина в число наследников по причине того, что не установлен факт родственных отношений между ним и наследодателем.

Юристами Центра было составлено заявление в Пушкинский районный суд об установлении юридического факта родственных отношений между ним и его двоюродной бабушкой гражданкой «Л», ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Москва, умершей в возрасте 90 лет.

Гражданин «Н» подал иск к ООО «ООО» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за двумя детьми до полутра лет, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в ООО «ООО» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГ а должности советника генерального директора по финансовым вопросам.

ДД.ММ.ГГ истец ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГ у истца родился сын.

ДД.ММ.ГГ истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста в полутра лет. Все соответствующие пособия истец получала полностью и в срок.