Сегодня: 13 августа 2022 года
Время: 00:51
Понедельник - пятница: с 10:00 до 18:00
Суббота: c 11:00 до 16:00
Воскресенье по записи
ул. Народного Ополчения д.29, корп.3
м. Октябрьское поле, м. Сокол

Звоните! Мы обязательно Вам поможем!
Заказать звонок
В Центр юридической помощи обратился гражданин «С» с вопросом взыскания ущерба, который образовался в результате залива его квартиры. Причиной залива явилась неисправность внутренних инженерных коммуникаций, а именно отопительной системы в квартире, расположенной сверху, нанимателем которой являлся гражданин «В»

В результате залива имуществу и отделке квартиры гражданин «С» был нанесен ущерб, зафиксированный в акте, составленном управляющей организацией.
Специалистами Центра было подготовлено исковое заявление к ответчикам, а именно гражданину «В», ГБУ г. Москвы «Жилищник», Департаменту городского имущества города Москвы и представлены интересы гражданина «С» в суде по данному вопросу.

Гражданину «С» было рекомендовано провести экспертизу независимым оценщиком, данная экспертиза была проведена и в судебное заседание был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате залива имущества. Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика лица, проживающего в квартире № просил суд в исковых требованиях к ДГИ г. Москвы отказать.

Ответчик- ГБУ г. Москвы «Жилищник», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Дело было рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора в ходе личных обращений к ответчикам и направлением телеграммы, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец и его представитель, полагали вину ответчиков в произошедшем заливе, факт залива, размер ущерба доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения принадлежащему истцу имуществу ущерба в результате неисправности отопительного оборудования ответчика и залития ответчиком не оспорен, характер и размер повреждения имущества истца также не оспорен, расчет заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, представленный в обоснование заявленных требований отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также судом были взысканы расходы на подготовку отчета об оценке в размере<_>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <___>.