Специалисты Центра, изучив представленные документы, выслушав «А.М.Б.», проведя правовой анализ ситуации, подготовили Исковое заявление и представляли ее интересы в суде. В Заявлении указали, что между истцом «А.М.Б.» и ответчиком « «К.В.И.» в августе 2013 г. был расторгнут брак, с тех пор несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, привязан к ней, истец имеет возможность обеспечить материальное благополучие и в требованиях просит суд определить место жительства дочери с ней.
В соответствии с семейным законодательством родители имеют право на участие в воспитании детей, поэтому исходя из интересов ребенка. в Заявлении был предложен порядок общения отца с дочерью.
Ответчик «К.В.И» предъявил встречный иск об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения, ссылаясь на то, что стороны не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав отцом и представил свой график общения с несовершеннолетней. В графике указал, разрешить дочери в выходные оставаться на ночь по месту проживания отца и разрешить вывоз ребенка в отпускной период за пределы РФ. С определением места жительства с матерью согласился.
Представители органов опеки и попечительства Управления соцзащиты со стороны ответчика в суд не явились, в представленном заявлении указали, что принимая во внимание возраст ребенка и существенную отдаленность место жительства ребенка от места жительства ответчика в вопросе ночевки. Считают что пребывание ребенка у отца в выходные с ночевкой возможно при обеспечении необходимых условий для ребенка и с согласия лиц совместно с ним проживающих.
Органы опеки со стороны матери ребенка в судебное заседание не явились, представили акт обследования жилищных условий «А.М.Б.», заявление, согласно которому поддерживают требования истца об определении места жительства, определение порядка общения с дочерью оставляют на усмотрение суда.
В соответствии с п.5 разъяснений Пленума Верховного суда РФ решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей ,необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.
Оценивая все представленные суду доказательства, принимая во внимание возраст ребенка, проживание малолетней по месту жительства матери, заключения органов опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка. суд счел необходимым исковые требования «А.М.Б.» удовлетворить частично: определить место жительства несовершеннолетней по месту жительства матери.
Суд установил, что ответчик по месту регистрации не проживает, фактически проживает по другому адресу, в 1-комнатной квартире, где зарегистрированы 4 человека.
Принимая во внимание все обстоятельства, оснований оставления ребенка на ночь по месту преимущественного проживания «К.В.И» и вывоз ребенка за территорию РФ суд не усматривает. Данный порядок общения ответчика с дочерью не отвечает интересам малолетнего и нарушает права матери. Во встречных исковых требованиях определении порядка общения ответчика с дочерью, суд счел необходим обязать «А.М.Б.» не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью, а также извещать об изменении местожительства ребенка.
С Уважением, юристы и адвокаты Центра Юридической Помощи.