Нагатинским районным судом города Москвы было вынесено решение по иску о гражданки «С» к «С» о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением данного суда, брак между супругами расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества. По решению суда с ответчика «С» было взыскана в пользу истца «С» денежная компенсация половины стоимости автомобиля, в размере 312 950 рублей.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 5 лет, ссылаясь на то, что имущественное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение суда, поскольку он не работает, является пенсионером по возрасту, других доходов не имеет, у него на иждивении находится престарелая мать.

Представитель истца «С» возражала против удовлетворения заявления, так как ответчик, как пенсионер по возрасту, также получает социальные доплаты к пенсии, как инвалид. Ответчик имеет в собственности комнату в двухкомнатной квартире, ½ доли комнаты в другой квартире, имеет земельный участок. Мать ответчика не лишена дееспособности, под опекой у ответчика не состоит.

Представитель истца также отметила, что удовлетворение заявления ответчика существенно нарушит права взыскателя, поскольку удовлетворение такого заявления не будет соответствует задачам и целям гражданского процессуального права, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав (ст.2 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что заявление гражданина «С» удовлетворению не подлежит, поскольку гражданином «С» не представлено, в обосновании ходатайства достаточных доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.