Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старый Мастер-НВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу №А40-173570/12 по иску ООО "Старый Мастер-НВ" к ООО "ВоСт" о взыскании 77 064 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гунин М.А. по доверенности от 20.04.2013 б/н;
от ответчика: Фриш И.А. по доверенности от 28.01.2013 №2.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Старый Мастер-НВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВоСт" о взыскании 77 064 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 17.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором №01950 от 30.06.2009, истец поставлял ответчику пиво в кегах, что подтверждается товарной накладной №УЗПР12-139742 от 16.08.2012.
По мнению истца, ответчик в нарушение п. 2.20 договора и ст. 517 ГК РФ не возвратил ему многооборотную тару - 19 кег, переданных по вышеуказанной накладной, стоимость которых составляет 77 064 рублей.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку он противоречит подписанным сторонами накладным №ТУВПР12-061727 от 16.08.2012 и №ТУВПР12-062610 от 21.08.2012, согласно которым ответчиком возвращено 20 кег.
Поскольку кеги не индивидуализированы, то есть не имеют номера, истец не доказал, что ответчиком не возвращены именно те кеги, которые были поставлены по накладной №УЗПР12-139742 от 16.08.2012.

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании суда первой инстанции суд предлагал истцу произвести общий расчет недостающих кег, в виде разницы между фактически переданными ответчику и возвращенными обратно, с приложением соответствующих накладных, который бы наглядно подтверждал, или опровергал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, от чего он отказался.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.
В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлены доказательства по существу заявленных требований, свидетельствующие об обоснованности и законности заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу №А40-173570/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987 28 00