Сегодня: 28 марта 2024 года
Время: 14:28
Понедельник - пятница: с 10:00 до 18:00
Суббота: c 11:00 до 16:00
Воскресенье по записи
ул. Народного Ополчения д.29, корп.3
м. Октябрьское поле, м. Сокол

Звоните! Мы обязательно Вам поможем!
Заказать звонок

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А. (100-1421),
при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Старый Мастер -НВ"
к ООО ВоСт
о взыскании 77 064 рублей


при участии представителей:
от истца (заявителя) – Гунин М.А., дов. от 20.01.13г.
от ответчика – Фриш И.А., дов. от 28.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга - 77 064 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснован-ность. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с заключенным между сторонами договором № 01950 от 30.06.09г., истец поставлял ответчику пиво в кегах, что подтверждается товарной на-кладной № УЗПР12-139742 от 16.08.12г.

По мнению истца, ответчик в нарушение п. 2.20 договора и ст. 517 ГК РФ не возвра-тил ему многооборотную тару- 19 кег, переданных по вышеуказанной накладной, стои-мость которых составляет 77 064 рублей.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку он противоречит подпи-санным сторонами накладным № ТУВПР12-061727 от 16.08.12г. и № ТУВПР12-062610 от 21.08.12г., согласно которым ответчиком возвращено 20 кег.

Поскольку кеги не индивидуализированы, то есть не имеют номера, истец не дока-зал, что ответчиком не возвращены именно те кеги, которые были поставлены по наклад-ной № УЗПР12-139742 от 16.08.12г.

В судебном заседании суд предлагал истцу произвести общий расчет недостаю-щих кег, в виде разницы между фактически переданными ответчику и возвращенными обратно, с приложением соответствующих накладных, который бы наглядно подтвер-ждал, или опровергал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, от чего он отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в свя-зи с отказом в удовлетворении иска относится на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                     А.А.Кочетков