Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "Трансинжиниринг"

к ООО "Стройконтракт"
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 9 236 301 рублей, неустойки в размере 461 815 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 213 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на контракт №1187/2/09-Ти от 08.09.2009, акт №12 от 19.02.2012, претензии, нарушение ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями контракта.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 410, 711, 721-722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №1187/2/09-ТИ от 08.09.2009, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по Объекту - п. 4.1.10 Балтийская трубопроводная система (БТС -II). Участок от НПС-7 до терминала в Усть-Луге с ответвлением на Киришский НПЗ Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 122 - км 236. Ленинградская область. Участок НПС №8 - ПСП Усть-Луга», участок км 176 - км 236.

Согласно п.п.4.4 Контракта, Ответчик обязался оплатить выполненные работы в пользу Истца с учетом суммы гарантийного удержания. Оплата суммы гарантийного удержания производится в порядке, указанном в ст.25 Контракта.

Согласно п.п.25.1 Контракта, при оплате за выполненные работы Ответчиком в целях обеспечения гарантии выполнения Истцом условий Контракта в период до подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (Акта КС-14) осуществляется гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ.

Согласно п.п.25.2 Контракта, после подписания Акта КС-14, Ответчик выплачивает Истцу гарантийное удержание в размере 2,5% от стоимости работ по Контракту.

Оставшаяся к оплате сумма гарантийного удержания в размере 2,5% от стоимости работ по Контракту - является гарантийным удержанием на Гарантийный период и выплачивается Субподрядчику (Истцу) по окончании Гарантийного периода.

Согласно п.п.26.2 Контракта, продолжительность гарантийного срока составляет - 2 года от даты подписания акта КС-14.

Согласно акту (КС-14) №12 от 19.02.2012 - Объект принят в эксплуатацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств частичного или полного перечисления истцу заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктом 28.2.1 контракта представил расчет неустойки (т.1, л.д.7).
Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, возложение на лицо двойной меры ответственности за нарушение сроков оплаты товара не соответствует нормам гражданского законодательства и не отвечает принципам справедливости.
Применение двух мер ответственности за одно правонарушение гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что следует из положений пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройконтракт" в пользу ООО "Трансинжиниринг" 9 236 301 рубль гарантийного удержания, 461 815 рублей неустойки, 71 491 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                  М.В.Саенко