Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья: Лаптев В.А. (шифр судьи 45-370) при ведении протокола судебного заседания Тюриной А. С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпроминвест»

о взыскании задолженности по договору от 22.06.2012 № 22/12 в размере 686 000 рублей основного долга и 642 782 рублей пени за просрочку платежа,

при участии представителей:
от общества с ограниченной ответсвтенностью «Фирма Альтаир»: Муртазалиев Р. М. – представитель по доверенности от 21.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальпроминвест»: Трояноваская Н. В. – представитель по доверенности от 20.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» (ООО «Фирма Альтаир») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпроминвест» (ООО «Дальпроминвест») о взыскании задолженности по договору от 22.06.2012 № 22/12 в размере 686 000 рублей основного долга и пени за просрочку платежа в размере 642 782 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную сумму денежных средств.

Представитель ответчика против заявленных истцом требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыба» (ООО «Сахалинская рыба») и ответчиком был заключен договор поставки от 22.06.2012 № 22/12 рыбопродукции, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары в указанные сроки настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в установленные настоящим договором порядке и в соответствии с приложениями к договору.

Цена товара включает в себя НДС, стоимость поставки, упаковки, сертификации, без учета доставки ж/д транспортом до станции покупателя и погрузочно-разгрузочных работ.

Покупатель осуществляет оплату проданного ему товара безналичным путем. Условия оплаты за товар определяются в приложениях к договору на каждую поставку по согласованию сторон.

В соответствии с приложением № 1 к настоящему договору ООО «Сахалинская Рыба» обязался поставить в адрес ответчика Корюшку азиатскую зубастую с/м ГОСТ икряная 20+ в количестве 58 300 кг., по цене за кг/нетто 100 рублей, всего на сумму 5 830 000 рублей.

Передать в собственность оговоренный товар поставщик обязался не позднее 29.06.2012 и передать вместе с товарными накладными, счет-фактурами, сертификатами, ветеринарными свидетельствами, удостоверением качества и полный пакет разрешительных документов на данный товар.

Стоимость товара оплачивается в безналичной форме сумму в размере 2 915 000 рублей в течении 3 дней со дня выставления счета и сумму в размере 2 915 000 рублей за 1 день до отгрузки и передачи товара транспортной компании.

В случае просрочки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной от 29.06.2012 № 8 и № 9 ООО «Сахалинская Рыба» поставило в адрес ответчика товар в количестве (масса нетто) 15 862 на сумму 1 586 200 рублей с учетом НДС и количестве (масса нетто) 25 498 на сумму 2 549 800 рублей с учетом НДС.

Так же были представлены все необходимые документы, в том числе удостоверение качества от 29.06.2012 № 8 и № 9, ветеринарное свидетельство от 11.07.2012 265 № 0068794 и 265 № 0068791, протокол испытаний № 3251 от 08.06.2012, протокол испытаний № 3705 от 25.06.2012, протокол испытаний № 4019 от 06.07.2012, протокол испытаний № 4019 от 06.07.2012, сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ23.Н04702, погрузочные ордеры, железнодорожная накладная, календарные штемпеля.

Всего было отгружено продукции на сумму в размере 4 386 360 рублей.

Так же из материалов дела видно, что ответчиком было оплачено 1 000 000 рублей п/п № 310 от 04.07.2012, 750 000 рублей п/п от 09.07.2012 № 315, 700 000 рублей п/п от 10.07.2012 № 321, 1 000 000 рублей п/п от 11.07.2012 № 330 всего на сумму 3 450 000 рублей.

Письмом от 10.09.2013 № 61 ООО «Сахалинская Рыба» была предъявлена претензия к ответчику, в которой общество просило должника оплатить образовавшуюся задолженность в размере 686 000 рублей.

Согласно договору уступки прав (Цессии) от 24 ноября 2014 года ООО «Сахалинская Рыба» передало в полном объеме права требования к ООО «Дальпроминвест» вытекающее из договора поставки № 22/12 от 22 июня 2012.

По условиям договора цессии наличие права требования к должнику подтверждается договором, товарными накладными, ветеринарными свидетельствами, качественными удостоверениями, сертификатами соответствия и другими документами.

За уступку прав требования по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 100 000 рублей в течение 3 лет со дня подписания настоящего договора.

ООО «Фирма «Альтаир» направило претензию и уведомление ответчику о договоре переуступке прав, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и уведомления о получении указанных документов.

В ответ на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие доказательств поставки товара в его адрес и отсутствие доказательств передачи права требований истцу от ООО «Сахалинская Рыба».

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд признает несостоятельными в силу того, что материалами дела подтверждены факт поставки груза оплатой товара, перепиской сторон и в совокупности другими документами к договору.

Что касается договора цессии, то у суда нет сомнений насчет подлинности и определенности предмета договора цессии от 24 ноября 2014года, подписанного на каждом листе договора директорами сторон. Доказательств обратного ответчиком не представлено. О фальсификации договора в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Суд не принимает во внимание представленный ответчиком договор №7-214 уступки прав (цессии) от 15 января 2014г., поскольку на первом листе договора отсутствуют подписи директоров сторон, документ содержит два листа и не сшит. Кроме того, представленный истцом договор цессии от 24 ноября 2014года датирован позже.

При подаче иска истцом представлен расчет неустойки за просрочку платежа на сумму 642 782 руб. 00 коп. Суд считает расчет суда верным, а требования подлежащими удовлетворению. Основания применения для ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Фирма «Альтаир» требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАЛЬПРОМИНВЕСТ" в пользу ООО "ФИРМА АЛЬТАИР" задолженность по оплате поставленной продукции в размере 686 000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 642 782 (Шестьсот сорок две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 27 381 (Двадцать семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                             В.А.Лаптев