Дело №2­1361/13 Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Козловой Е.П.
При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчажникова
А.Н. к Старкову К.В., судебному приставу­исполнителю Преображенского РОСП УФССП
России по Москве Кусовой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника,


Истец Корчажников А.Н. обратился в суд с иском к Старкову К.В., судебному приставу­исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кусовой Е.А., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит обратить взыскание на имущество должника : земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, земли <данные изъяты>, для <данные изъяты>, и расположенное на нем жилое строение (дача), состоящее из <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Преображенского районного суда г.Москвы со Старкова К.В. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.. Судебным приставом­исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кусовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . В ходе осуществления исполнительных действий было устанволено, что должнику на праве собственности принадлежит указанное имущество. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фриш И.А. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Рылеев А.Ю. исковые требования истца не признал, пояснил, что указанный земельный участок и расположенная на нем дача, является единственным имуществом ответчика.

Ответчик ­ судебный пристав­исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кусова Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возраджения на иск не представила. Заслушав представителя истца по доверенности Фриш И.А., представителя ответчика по доверенности Рылеева А.Ю., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229­ФЗ «Об исполнительном
производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 35 ЗК РФ презюмирует единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.В соответствии с ч.1 пп.2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам, не может быть обращено на принадлежащие гражданину­ должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзацевтором настоящей статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина­ должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, частично удовлетворен иск Корчажникова А.Н., по которому со Старкова К.В. в пользу Корчажникова А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.. На основании указанного решения судебным приставом­исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кусовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбужден исполнительное производство № в отношении Старкова К.В. о взыскании указанных денежных средств.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № земли <данные изъяты>, для ведения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено жилое строение (дача), состоящее из <данные изъяты>, право собственности на которое ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке.Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость земельного участка и расположенных на нем строений составляет <данные изъяты> рубля, из них стоимость земельного участка <данные изъяты> рубля, стоимость строений <данные изъяты> рублей.Ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок и расположенные на нем строения являются для него единственным постоянным местом жительства. Спорный земельный участок предоставлен для ведения дачного строительства, возведенное на нем строение является дачей, Старков К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание по решению Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корчажникова А.Н. к Старкову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в сумме <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № , земли <данные изъяты>, для <данные изъяты>, и расположенное на нем жилое строение (дача), состоящее из лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Старкову К.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость указанного имущества в <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194­198 ГПК РФ, суд


Обратить взыскание по решению Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корчажникова А.Н. к Старкову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в сумме <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, <данные изъяты>, для <данные изъяты>, и расположенное на нем жилое строение (дача), состоящее из <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащие Старкову К.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость указанного имущества в <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.<данные изъяты>