г. Москва Дело № А40-5052/13
22 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «ИжРестСервис»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года
по делу № А40-5052/13, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,
по иску ООО «ИжРестСервис»
(ОГРН 1061831034385, 426003, г. Ижевск, ул. К. Маркса, 2)
к ООО «Бинертон-Ка»
(ОГРН 1027700266142, 105064, г. Москва, пер. Сусальный Ниж., 6, стр. 1)
о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:
от ответчика: Фриш И.А. (по доверенности от 22.01.2013)
в судебное заседание не явились представители:
от истца: извещено. Общество с ограниченной ответственностью «ИжРестСервис» (далее - ООО «ИжРестСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми
требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бинертон-Ка» (далее – ООО «Бинертон-Ка», ответчик) 80 000 рублей убытков, понесенных в связи с подготовкой отзыва на возражения против предоставления правовой охраны товарного знака истца и представлению интересов истца в Палате по патентным спорам.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд не признал понесенные истцом расходы убытками, причиненными ответчиком.


2 А40-5052/13
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятыйарбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.03.2013
отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель ссылается на злоупотребление правом ответчиком при подаче возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 372739, правообладателем которого является ООО «ИжРестСервис», что подтверждается отказом Коллегии Палаты по патентным спорам в удовлетворении названных возражений.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании и изложении позиции
по жалобе, не направил. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 на основании следующего. Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «ИжРестСервис» является  равообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесные элементы «КРУЖКА ЗА КРУЖКОЙ», выполненные в две строки оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Словесные элементы вписаны в эллипс желтого цвета с утолщенным контуром коричневого цвета, имеющим разрывы.
Внутри эллипса выполнены круги белого цвета. Свидетельство о регистрации товарного знака - № 372739 от 17.02.2009, дата приоритета 22.11.2007.
Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32, 33, 41, 43 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее -
МКТУ). 

ООО «Бинертон-Ка» является правообладателем двух комбинированных товарных знаков по свидетельствам № 257526 и № 346257 со словесным элементом
«КРУЖКА».

ООО «Бинертон-Ка» обратилось в Палату по патентным спорам с возражениями против предоставления правовой охраны товарного знака ООО «ИжРестСервис».
Истцом были заключены договоры с ООО «Компания патентных поверенных «Арс-Патент» на представление его интересов при рассмотрении указанного возражения. Договором-счетом № 137/1 от 24.05.2012 предусмотрено оказание услуг на сумму 20 000 рублей ( услуги, связанные с составлением отчета по изучению общественного мнения). Договором-счетом № 100/1 от 13.04.2012 предусмотрено оказание услуг на сумму 60 000 рублей (подготовка отзыва по мотивам возражений, участие в заседаниях). Денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены платежными поручениями № 756 от 28.05.12, № 590 от 20.04.2012.

Полагая, что действиями ответчика по подаче возражений, истцу причиняется ущерб, ООО «ИжРестСервис» обратилось с иском по настоящему делу о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные 3 А40-5052/13 доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Судебная коллегия полагает, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания убытков. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК РФ, путем подачи возражения.
Ответчик по настоящему делу воспользовался своим правом, предоставленным указанными нормами.

Факта злоупотребления правом при подаче ООО «Бинертон-Ка» указанных возражений судом апелляционной инстанции не установлено. Соглашаясь с выводами решения от 28.03.2013, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика и о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года по делу № А40-5052/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.И. Левченко